ПРЯМАЯ ДЕМОКРАТИЯ

— непосредственное участие каждого гражданина (1 человек = 1 голос) в управлении и законодательской деятельности.

Демократия как форма общественной власти, признающей народ в качестве ее источника, возникла еще во времена доклассового общества, еще не оформленном в государство.

В условиях родоплеменного строя демократия была прямой, непосредственной. Наиболее важные вопросы жизни племени (выборы вождя, решение о переселении, о войнах с соседями и т. п.) решались на общих собраниях взрослых членов сообщества. Очевидно, что в условиях победы патриархальных отношений в родовом обществе полноправными участниками таких собраний могли быть только мужчины. Эта норма (с некоторыми изменениями) просуществовала в законодательстве даже самых развитых демократических государств вплоть до начала XX в., а в некоторых сообществах (части мусульманских стран) действует и по сей день.

Народные собрания, как правило, собирались в определенное время года, в священные для данного народа дни, и проводились в месте, связанном с сакральными традициями рода или племени. Во времена язычества у многих европейских народов существовал обычай приносить перед началом собрания обильные жертвоприношения божествам, после принятия христианства — для успеха мероприятия устраивали молебны.

Прямая демократия была распространена в малых городах-полисах древней Греции. Демократические процедуры могли осуществляться в них в силу малой величины полисов и немногочисленности участвующих в управлении свободных людей (граждан).

Платон критиковал античную форму прямой демократии как строй, «не имеющий должного управления», и «нисколько не озабоченный тем, от каких кто занятий переходит к государственной деятельности».

Полисы с демократическим управлением как правило оказывались неустойчивыми как внутренне (на смену демократии часто приходила деспотия), так и в противостоянии с сильным внешним врагом. Один из древнейших парламентов планеты — исландский альтинг — также вырос из народного собрания — тинга.

Сильны были традиции непосредственной демократии и на Руси. В новгородском вече могли участвовать все взрослое мужское население города и свободные крестьяне из окрестных деревень. Формально именно вече могло избирать и смещать высших должностных лиц, утверждать новые законы и отменять старые, объявлять войну и заключать мир. Но, как и в других странах, где сложилась классовая структура и образовалось государство, вечевой строй в Новгороде и Пскове являл собой пример переходного этапа от непосредственной демократии к иному типу общественного устройства.

Реальная власть в этих городах принадлежала знати и купечеству, для которых одобрение вече сформулированных правящей верхушкой решений носило номинальный характер. Неудивительно, что упразднение вечевых институтов после присоединения Новгорода и Пскова к Московскому государству не вызвало серьезных социальных и политических последствий и народных волнений.

Элементы непосредственной демократии проявлялись и в дальнейшей истории России, как во время проведения Земских соборов в XVI–XVII вв., так и во время народных волнений. В ходе стрелецких бунтов именно этими служивыми людьми принимались в интересах той или иной группы боярства и дворянства решения о выборах царя, назначении или наказании высших должностных лиц.

Со временем, по мере усложнения решаемых государством задач, прямая демократия была практически повсеместно вытеснена монархическими формами правления. В буржуазных обществах демократия приобрела новые черты, отличные от прямого, непосредственного участия граждан в управлении и законотворчестве.

Либеральная демократия, основы которой формировались в XVIII в., базировалась на доктрине народного суверенитета Дж. Локка (1632–1704), согласно которой источником всякой власти в государстве является народ (он сам выбирает себе власть с тем, чтобы она проводила в жизнь те законы, «о которых согласятся сообщество или уполномоченные на то лица»).

Буржуазные революции XVIII — XIX вв. в Европе и Америке привели к созданию во многих странах парламентских республик, введению всеобщего избирательного права. Специфика процедур, обеспечивающих каждому гражданину участие в управлении государством, обусловила формирование двух основных форм существования современной демократии.

Представительная демократия, характерная для западных стран, предполагает, что народ выборными методами делегирует функции управления своим компетентным представителям.

Плебисцитарная же демократия (была принята, например, в СССР) подразумевает, что власть сама выбирает курс и осуществляет управление, а народ либо поддерживает, либо не поддерживает, не вдаваясь в детали.

Суть обеих форм демократии — в опосредованном участии граждан в принятии решений и законов, в управлении на государственном или местном уровне.

Многие традиции прямой, непосредственной демократии, когда решения принимались не путем всеобщего голосования, а через народное одобрение (или неодобрение), сохранились в практике современной общественной жизни. Митинги, акции протеста, иные массовые мероприятия, когда процедура скрупулезного подсчета голосов попросту невозможна, по форме воспроизводят народные собрания древности.

Элементы прямой демократии в виде законов о референдумах, забастовках, митингах, петициях и обращениях сохранены в законодательствах разных стран. С возникновением тоталитарных, фашистских режимов в первой половине XX в., что явилось логическим следствием развития буржуазного тотального государства, произошел своеобразный ренессанс прямой демократии, когда правящие элиты для укрепления своей власти провоцировали массовые формы общественной активности (партийные съезды, народные почины, движения, кампании в масштабах целой страны и проч.).

Огосударствление общества, «массовизация» человека происходит и сейчас, но уже на принципиально иной основе — в условиях информационного общества и «нового мирового порядка», основанного на господстве ТНК. Поэтому на современном этапе проявления непосредственной демократии (митинги, акции, марши) являются просто способом манипуляции массовым сознанием в интересах правящих элит. Этим же целям служат и такие методы демократического управления как референдумы, опросы, консультации, «круглые столы».

Нередко методы «прямого действия» используются, когда традиционные демократические процедуры не приводят к нужным для правящей мировой элиты целям — в ходе «бархатных революций», являющихся результатом манипуляции общественным мнением извне с помощью современных политических технологий и средств холодной войны. Более того, именно сторонники либерального государства на самом деле ныне превратились в его яростных врагов, т. к., отрицая традиционные демократические институты, подвергая сомнению итоги выборов, они все активнее прибегают к деструктивной политической деятельности, к примитивным формам общественной активности, восходящим к родоплеменной демократии.

В связи с развитием коммуникации, ростом образования в обществе некоторые теоретики (Барбер, Тоффлер, Нэсбит, Гроссман, Рейнгольд, Пэл, Роудз и др.) заговорили об эре возвращения к прямой демократии. Появились даже термины «теледемократия» и «кибердемократия», предполагающие использование интерактивных возможностей радио, телевидения и интернета для обсуждения и выработки законов, голосования, управления. Правда, никто из теоретиков так и не нашел способа избежать манипуляции, торжества некомпетентности, потери времени в связи с вовлечением больших масс людей в процессы управления. На сегодняшний день данные проекты не нашли применения на практике.